52年前通过的《清洁空气法》(Clean Air Act)具有革命性意义，它为187种有害空气污染物制定了联邦标准。从那时起，它对美国的污染产生了巨大的影响。
2020年，《清洁空气法》防止了23万多人死亡，其中约85%与导致过早死亡率下降的环境颗粒物减少有关。据美国环境保护署称，该法案带来的收益超过成本的平均比例为30比1。
然而，尽管全国的空气污染程度都有所下降，但受污染最严重的人群之间的差距仍然很大。而且，根据10月24日发表在《环境科学》杂志上的一项新研究，尽管《清洁空气法》取得了成功，但它没有包含消除这些差异所需的有针对性的方法的要素。
2022年1月，研究发现，黑人的平均细颗粒物(PM 2.5)浓度比白人高13.7%，比印第安人高36.3%。研究还发现，低收入人群的污染物浓度高于高收入人群。
2021年的研究发现，大多数排放源类型(包括工业、煤炭、天然气汽车、农业等)占美国pm2.5暴露的75%左右，对少数族裔的影响尤为严重。这一点适用于各个州、城乡差距和收入水平。
“我们关于相对差异的研究结果表明，强有力的、有针对性的减少空气污染策略的重要性，不仅是为了降低整体空气污染水平，而且是为了更接近EPA的目标，即为所有人提供同等程度的环境危害保护，”哈佛大学陈商学院(Harvard Chan School)前博士后研究员、该研究的第一作者阿卜杜勒拉赫曼·贾贝利(Abdulrahman Jbaily)在一份声明中说。
《清洁空气法》由多种不同的政策工具和组成部分组成，自实施以来已在全国范围内降低了排放量。然而，这些措施都未能消除污染对少数族裔社区的不成比例的影响。在最新的研究中，来自多所大学和组织的研究人员创建了三种不同政策的干预模型，其中两种来自《清洁空气法案》，另一种针对影响少数族裔人口的污染物。他们发现，第三种政策选项将在缩小差异方面发挥巨大作用。
研究人员首先将注意力集中在一项CCA政策上，该政策涉及污染浓度标准，类似于《国家环境空气质量标准》。这种标准基本上设定了污染物的水平，如氧化氮、氧化氮、氧化硫、一氧化碳和铅，这些污染物的存在不会“伤害人类健康”。根据这项研究，这种方法显然根本起不到什么作用。该研究的作者、华盛顿大学土木与环境工程教授朱利安·马歇尔(Julian Marshall)说:“这不是非常高效或有效。”
该团队还模拟了另一项《清洁空气法》政策，该政策旨在大规模减少工业或经济部门的排放。该研究的作者发现，这也在受影响人群之间留下了差异。
被调查的第三项政策不在联邦法律中。相反，它针对的是特定的地点——这是活动人士和专家多年来一直在世界各地推动的。他们发现，使用第三种政策可以迅速减少这些差异。“不是一夜之间，”马歇尔补充道，“但也不远了。”
那么，为什么这种政策没有到处实施呢?马歇尔说，在《清洁空气法》的早期，人们并没有关注空气污染的种族差异——空气污染是一个困扰整个国家的问题，而现行的政策就是针对这个问题制定的。
但如今，我们更了解环境和健康问题如何以巨大的方式影响不同群体，无论是弗林特水危机、自然灾害后的恢复，甚至是COVID-19应对措施。越来越清楚的是，对一个群体有效的方法可能并不适用于另一个群体，扩大视野，将弱势群体纳入并集中起来是切实有效的环境政策的必要条件。
幸运的是，马歇尔和他的同事研究的政策已经在一些地方得到了实施，马歇尔举了加利福尼亚州、华盛顿州和新泽西州的政策为例。但是，即使让更多的人意识到不同地区，甚至在同一个城市，在污染方面的差异是多么巨大，也是实现更大变革的必要步骤。
“现在，这和做出真正的改变是不一样的，”他说。“但这是必要的第一步。”
