美联储(Federal Reserve)很少有合适的时机公开讨论2%的通胀目标是否合理。现在还不是时候，但美联储最好做好准备。
美联储目前关注的是更紧迫的事情。它在遏制银行体系危机的同时，收紧金融环境以抑制通胀。
周三，美联储将基准联邦基金利率上调25个基点，至4.75%至5%的区间。它还向市场保证，“美国银行体系是健全和有弹性的。”
目前，美联储最不需要的就是其公开信息进一步复杂化。“随着时间的推移，我们将把通胀率降至2%，”美联储主席杰罗姆·h·鲍威尔(Jerome H. Powell)在周三的新闻发布会上说。
根据美联储多年前确定的原则，2%应该是通胀的最佳点，低到足以让消费者感到舒适，但又足够宽松，足以让经济蓬勃发展。美联储目前并没有公开重新考虑这一计划。
然而，通胀目标是一个重要问题，学者和美联储观察人士正在悄悄讨论这个问题，因为它可能很快就会变得至关重要。美联储自己预测，到今年年底，通货膨胀率将降至3.3%左右，明年将降至2.5%。在此之前，有必要重新审视2%的目标:美联储是如何实现这一目标的，它是否仍然合理，以及当前的规则是否允许足够的决策灵活性。
毫无疑问，通胀需要回落。但随着金融紧缩已经开始，通胀可能会在未来几个月以持续的方式减弱。到那时，如果美联储进一步收紧政策，试图将通胀率降至2%，那么失业和经济增长的代价可能是残酷而过度的。毕竟，这是一个武断的目标。
约翰霍普金斯大学(Johns Hopkins)经济学家劳伦斯•鲍尔(Laurence Ball)在上周的一次谈话中提醒了我这一点。虽然保罗·a·沃尔克(Paul A. Volcker)现在因在上世纪七八十年代担任美联储主席期间战胜通货膨胀而闻名，但当他1987年8月离任时，通货膨胀率仍高于4%。
“如果4%对沃尔克来说已经足够好了，”鲍尔教授说，“对我们来说也应该足够好了。”
新西兰的例子
2%的通胀目标在某种程度上是一个历史巧合。它起源于新西兰。1989年，新西兰通过了一项法律，确立了该国央行的独立性，此外还表示，央行应该以通胀为目标。但目标应该是什么呢?官员们从0到1%开始，这似乎太低了，后来改为2%。
通货膨胀F.A.Q.
什么是通货膨胀?通货膨胀是随着时间的推移购买力的损失，这意味着你的美元明天不会像今天那样走得那么远。它通常表示为日常商品和服务的年度价格变化，如食品、家具、服装、交通工具和玩具。
通货膨胀的原因是什么?这可能是消费者需求上升的结果。但是，通货膨胀率的上升和下降也可能取决于与经济状况无关的事态发展，比如石油产量有限和供应链问题。
通货膨胀不好吗?这要看具体情况。价格快速上涨意味着麻烦，但适度的价格上涨可以带来更高的工资和就业增长。
通货膨胀如何影响穷人?对于贫困家庭来说，通货膨胀尤其难以承受，因为他们在食品、住房和汽油等必需品上的支出占预算的比重更大。
通货膨胀会影响股市吗?快速通胀通常会给股市带来麻烦。从历史上看，在通胀繁荣时期，金融资产通常表现不佳，而房屋等有形资产则保值得更好。
2%这个数字并没有什么特别的魔力或科学意义，但它却流传了下来，很快就传播到了其他英语国家:英国、加拿大和澳大利亚都采用了这个数字。瑞典也是如此。
最终，美联储(Federal Reserve)也这么做了，但极不情愿。
沃尔克从未接受设定通胀目标。他希望通胀率尽可能低，认为没有理由通过在任何特定时间公开表明低意味着什么来限制美联储的灵活性。而接替沃尔克担任美联储主席的格林斯潘(Alan Greenspan)多年来一直拒绝设定目标。
约瑟夫·e·加格农(Joseph E. Gagnon)告诉我，在他上任的第一年，他就委托美联储经济学家研究设定目标的好处。加格农是华盛顿彼得森国际经济研究所(Peterson Institute for International Economics)的高级研究员，他就是这些经济学家之一。
“这是一个大项目，”他说。它涉及计算机模拟将通胀率降至2%以下所需的加息对经济的影响。“我们告诉他，我们可以做到，但代价会很高，而且会导致另一次经济衰退，”加格农回忆说。
盖格农说，当时格林斯潘拒绝设定通胀目标。“他不想因为引发了另一场衰退而受到指责。”
美国向2%靠拢
在1996年一次关键的联邦公开市场委员会(Federal Open Market Committee)闭门会议上，格林斯潘说美联储的目标是“价格稳定”。
会议记录显示，他是这样定义这一目标的:“价格稳定是指一般价格水平的预期变化不会有效改变企业或家庭决策的状态，”他说。
在我看来，这个定义是正确的。他说价格稍微涨一点也没关系。只有当通胀增长失控时——就像过去一两年，以及上世纪70年代和80年代初那样——作为一个公民和消费者，通胀才会对我产生影响。但决定性的通胀水平究竟在哪里?我不知道，上世纪80年代的沃尔克先生也不知道。1987年8月，通胀似乎得到了控制，当时通胀率仍在4%以上。我认为真正的答案是:“看情况而定。”
但经济学家天生就喜欢用数字来描述事物。在1996年那次至关重要的会议上，一位名叫珍妮特·e·耶伦(Janet E. Yellen)的杰出经济学家和美联储官员——现任财政部长，在那之前，她本人就是美联储主席——敦促格林斯潘先生“请给他对价格稳定的估计给出一个数字”。
会议记录显示，他表示，如果“通胀得到正确衡量”，“零”是合适的目标。但正如在场的每个人都承认的那样，准确衡量通货膨胀是很困难的。所以耶伦说，“如果衡量不当，我认为朝着2%的通胀率前进是一个好主意，我们应该慢慢来，看看这个过程中会发生什么。”
本质上，就是这样。
其他美联储成员也表示同意，2%的目标被写入了美联储的政策，尽管只是以一种秘密的方式。格林斯潘不希望自己被束缚手脚。“我要告诉你们的是，如果2%的通胀数字传出这个房间，它给我们带来的问题将比你们任何人预期的都要多，”会议记录显示，他说。
了解通货膨胀及其对你的影响
- 抑制通货膨胀:我们的专栏作家说，美联储(Federal Reserve)控制物价飙升的成败将影响你的钱包，也许还会影响下一次选举。
- 在鸡身上投资:由于鸡蛋价格的飙升吓坏了消费者，一些人开始采取措施，抢购将长成蛋鸡的小鸡，以确保自己未来的供应。
- 食品价格:杂货店和餐馆价格的上涨改变了许多老年人购物和外出就餐的方式。对一些人来说，这可能会影响他们的健康或让他们感到孤立。
- 社会保障:生活成本调整，有助于福利跟上通货膨胀的步伐，将在2023年达到8.7%。下面是这句话的意思。
在那些日子里，格林斯潘和美联储喜欢一种连他自己都形容为不透明的沟通方式。1987年，在国会作证时，他很滑稽，但却切中要害。“自从我成为央行行长以来，我已经学会了语无伦次地含糊不清，”他说。“如果你觉得我说得太清楚了，那你一定是误解了我的话。”
直到2000年，美联储才开始在会议后定期发布“前瞻性指引”，预测经济和通胀的预期走向。到目前为止，鲍威尔的新闻发布会已经成为例行公事。但值得记住的是，直到2011年，本·s·伯南克(Ben S. Bernanke)担任美联储主席后不久，美联储才打破沃尔克和格林斯潘极端谨慎的传统，举行了首次定期新闻发布会。
2012年，它终于公开正式地接受了2%的目标，并将其作为美联储“前瞻性指导”实践的一部分。从长期来看，无论发生什么情况，美联储都会转向它的北极星，即2%的通胀目标。
灵活的目标
但到2020年8月，美联储重新审视了2%的目标，并以微妙的方式扩大了利率区间。由于这种调整，美联储不需要精确地达到2%。随着时间的推移，它可以“平均”2%。
纽约联邦储备银行(Federal Reserve bank of New York)前行长比尔·达德利(Bill Dudley)告诉我，央行“绝对需要将通胀推向2%”，但它有一定的灵活性。
美联储的长期政策声明说，它不需要立即加息，而且在加息时机上有判断的空间。
但在2021年之前，通货膨胀率在很长一段时间内都处于极低水平，通常远低于2%。美联储认为主要威胁是通货紧缩，而不是通货膨胀。这就是为什么美联储将短期利率维持在接近零的水平，并购买美国国债和抵押贷款支持证券。它希望刺激经济，而不是减缓经济增长。
现在，美联储正在反向操作，通过量化紧缩和加息——以及最近仍未知的银行倒闭的影响——所有这些都在收缩经济和降低通胀。
加农、鲍尔教授和麻省理工学院经济学家奥利维尔·布兰查德(Olivier Blanchard)等人呼吁将美联储的通胀目标提高到3%或4%，不过他们都承认，从公共关系的角度来看，现在最好避免这样做。
达德利说，美联储应该坚持自己的目标，至少要坚持到下一次每五年修订一次的长期战略和目标。不过很快就会有了。按照美联储自己公布的时间表，它可能会在明年开始重新审视这些政策，并在2025年达成正式协议。
与此同时，我认为美联储应该把目标定得更高。通胀需要下降，但如果这意味着今年晚些时候会有很多人失业，美联储已经有了缓慢而仁慈地采取行动的灵活性。这样做也许是明智的。
