俄亥俄州哥伦布市(美联社)——流媒体服务Netflix和Hulu并不是视频服务提供商，不必向俄亥俄州的地方政府支付与有线电视运营商相同的费用，州最高法院周三在一桩类似全国其他数百个城市提起的诉讼中做出了裁决。
俄亥俄州的问题在于该州2007年颁布的《视频服务授权法》(Video Service Authorization law)，该法指示该州商务部(Commerce Department)确定哪些实体必须获得许可才能在公共路权上实际安装电缆和电线。根据该法律，被视为视频服务提供商的公司必须向当地政府支付一笔费用。
克利夫兰郊区枫树高地的官员认为，流媒体服务需要缴纳费用，因为它们的内容是通过电缆和电线通过互联网传送的。
最高法院在裁决中表示，根据法律，Netflix和Hulu不是视频服务提供商，因为它们在公共互联网上提供流媒体服务。
流媒体公司辩称，他们的分发方式与传统视频提供商不同。他们还说，在俄亥俄州的案件中，要由商务部来给他们贴上视频服务提供商的标签，他们说，这个过程不能通过诉讼来完成。法院同意了。
Maple Heights的律师认为，2007年的法律没有要求视频服务提供商在公共路权区域拥有或实际访问有线设施时需缴纳视频服务提供商费用。
市政府的律师认为，如果没有这些设备，流媒体服务就无法播放节目。市政府认为，“5%的适度视频服务费”并不是负担，而是流媒体服务从全国范围内的网络基础设施中获得的数十亿美元收益的一小部分回报。
Netflix认为，全国越来越多的法院已经得出结论，流媒体服务不欠提供商费用，因为它们不是视频服务提供商。
___
长期担任美联社记者的威尔斯-哈金斯于本月退休。
